战争的最终结果是双方军事力量对比关系的变化，克劳塞维茨将战争的逻辑定义为“暴力的最大运用”，强调的是战争的本性；孙子提出的“全争天下”的思想，强调的是战争的艺术；如果将两位“兵圣”的思想融为一体，则恰可以体现战争的终极目的：消灭战争！

　　 商业竞争的逻辑究竟是大鱼吃小鱼还是快鱼吃慢鱼（蛇吞象）的游戏呢？现实的商业结果显示，没有什么比所谓市场份额更不牢靠的东西了，商业竞争的终极目的也是消灭竞争，做到“兵不顿而利可全”。利润与市场份额是商业行为的目标，而对营销战来说，市场份额的争夺是攻击策略的起点与终点。一切没有对市场份额的增减趋势进行准确评估的市场攻击，都只是原始的销售行为，是一种不具备战略价值的资源消耗战，而不是真正的营销战！

　　市场份额的品牌分割状况造就了市场地盘上的山头座次，品牌地位决定着营销战的规模与形式，也是制定竞争策略必须客观评估的内容，定义战争形式是战争成功的前提。

　　按照蓝契斯特法则，各品牌市场占有率都在26.12%以下是分裂型市场，出现一家品牌超过41.7%是成长型市场，出现两家品牌超过41.7%是两强垄断型市场，出现一家品牌超过73.88%的是一强垄断型市场。分裂型与成长型市场的进攻机会最多，而垄断型市场的进攻成本最高。

　　波士顿咨询集团（BCG）提出了成熟市场的“三一律”模型：即在发育成熟的市场里，第一品牌的份额是第二品牌的3倍，第二品牌的份额是第三品牌的3倍，如果市场分割形势不是这一格局，市场的竞争将极为激烈。波士顿咨询集团深信市场份额与利润的关系，即高市场份额带来高利润，著名的波士顿矩阵为企业产品线或战略业务单元（SBU）决策提供了指针。从上述角度分析市场与自身状况（SWOT），确定进攻的方式、成本、变数、目标，一场营销战的方案就基本形成。

　　二十一世纪的营销对市场份额提出更高要求，凸显了现代营销与传统销售的区别：传统销售以产品为起点，以推销为行为模式，以销售额为目标，以市场份额为终点；现代营销以消费者需求为起点，以创造消费动机为行为模式，以消费者忠诚度为目标，以顾客认知的市场地位为终点。传统销售管理注重产品的成本与利润分析，现代营销注重的是顾客成本与贡献率的分析。

　　尽管市场份额的战斗发生在通路、终端、客户等层面，但最终起决定作用的仍然是目标顾客，最终市场份额的争夺是品牌在目标顾客心灵地图中的位置。

（出处：中国管理传播网）